+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

В каком случае за угрозы наступает ответственность

В каком случае за угрозы наступает ответственность

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вымогательство и шантаж. Статья УК РФ, ответственность и наказание по закону.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За угрозу в соцсетях - уголовная ответственность.

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина. Оно обусловлено существованием самого человеческого общества.

Кроме того, право на необходимую оборону является конституционным правом граждан. В статье 45 Конституции России закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Конституционное право детализируется в других отраслях законодательства, таких как уголовное, гражданское и административное. Однако это право не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком.

Оно имеет границы, обозначенные законом. Действующую редакцию ст. Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным в случае, когда посягательство с его стороны было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При защите от иного посягательства причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным лишь в том случае, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. Нельзя признавать содеянное превышением пределов необходимой обороны, если смерть или тяжкий вред здоровью посягающему были причинены вследствие неожиданности посягательства, когда оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Иначе говоря, в законе указано на то, что насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица, или угроза применения такого насилия исключают уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью при подобных обстоятельствах всегда будет правомерно.

Понятие превышения пределов необходимой обороны остается для случаев, когда не было насилия, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, или угрозы применения такого насилия.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны исключается и в случаях, когда не было насилия, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, или угрозы таким насилием, если смерть или тяжкий вред посягающему были причинены в ответ на неожиданное посягательство с его стороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью и в тех случаях, когда это явно не соответствовало характеру и опасности посягательства. Пленум правильно указал на то, что превышение пределов необходимой обороны — это явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, однако, к сожалению, не разъяснил, для кого превышение пределов необходимой обороны является явным и очевидным.

Круг лиц, имеющих или могущих иметь отношение к оценке действий обороняющегося лица, достаточно велик. Например, это может быть: 1 правоприменитель, оценивающий действия обороняющегося; 2 любое третье лицо, ставшее свидетелем посягательства и обороны; 3 непосредственно сам обороняющийся.

Представляется, что речь должна идти только об обороняющемся лице, ибо его действия подлежат оценке с точки зрения превышения пределов необходимой обороны. Именно субъективное отношение обороняющегося к деянию и последствиям своих действий в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью надлежит устанавливать в каждом конкретном случае.

В литературе выделяют два вида превышения пределов необходимой обороны: чрезмерная оборона и несвоевременная оборона. Чрезмерная оборона, по нашему мнению, единственно возможный вид превышения пределов необходимой обороны.

В законе превышение пределов необходимой обороны связывается лишь с умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и степени общественной опасности посягательства. Иными словами, закон признает превышением пределов необходимой обороны только те случаи, когда причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

Общественная опасность в доктрине уголовного права трактуется как способность причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Характер общественной опасности раскрывается как качественная характеристика общественно опасного посягательства, в то время как степень общественной опасности признается его количественной характеристикой.

Помимо характера и степени общественной опасности посягательства следует учитывать такие обстоятельства, как возможности обороняющегося лица по отражению посягательства, обстановка происходящего, психологическое состояние защищающегося лица, подвергнутого внезапному посягательству.

Таким образом, при выяснении факта наличия чрезмерной защиты необходимо руководствоваться следующими тремя группами обстоятельств: 1 обстоятельствами, определяющими характер общественной опасности посягательства объект посягательства ; 2 обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности посягательства содержание и величина возможного или причиняемого вреда ; Стр.

В каких же конкретных случаях оборона будет чрезмерной? Представляется, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны должна быть явлением исключительным, редким.

Лишь в особых случаях обороняющееся лицо должно нести ответственность за превышение пределов необходимой обороны, поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обороняющегося лица. Явное, очевидное, резко выраженное превышение пределов необходимой обороны будет только в случае причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в ответ на посягательство небольшой тяжести при благоприятной обстановке защиты и нормальном психологическом состоянии обороняющегося лица.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при отражении особо тяжкого посягательства должно всегда признаваться правомерным. Следовательно, только при посягательстве средней тяжести и тяжком может возникать вопрос о превышении пределов необходимой обороны, решать который необходимо с учетом всех обстоятельств дела. Например, причинение смерти лицу, совершившему кражу, должно быть квалифицировано как превышение пределов необходимой обороны.

В то же время причинение смерти виновному в грабеже может признаваться совершенным в состоянии необходимой обороны. Причинение смерти посягающему во время разбойного нападения всегда должно признаваться правомерным. Решающим фактором во всех этих случаях является способ посягательства, который должен учитываться наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для оценки происшедшего. Обязательно должны учитываться возможности обороняющегося лица при отражении посягательства.

Они зависят от возраста, пола, физической подготовки, состояния здоровья. Понятно, что малолетние, престарелые, женщины, калеки имеют мало шансов при отражении посягательства со стороны нормально физически развитого мужчины. Следовательно, они вправе при отражении посягательства прибегать к любым способам и средствам защиты. Например, нередко осуждаются за превышение пределов необходимой обороны женщины в ситуации, когда они наносят смертельное ранение ножом или иным предметом своему мужу-извергу, на том основании, что обороняться можно было и не причиняя смертельного ранения.

В подобных случаях весьма часто игнорируется соотношение сил обороняющегося и посягающего лица. Ведь именно физическое превосходство и дает возможность мужчинам измываться над женщинами.

Поэтому применение женщинами ножа или других предметов в ряде случаев оправдано их недостаточной физической силой, требуемой для отражения посягательства.

Обстановка происходящего посягательства может быть благоприятной или неблагоприятной для обороняющегося лица. Под обстановкой в уголовном праве понимаются объективные условия, при которых происходит посягательство. Обстановка может оказать существенное влияние на характер ответных действий обороняющегося лица.

При неблагоприятной обстановке несколько посягающих, посягающий вооружен, имело место внезапное нападение в темном переулке и т. О психологическом состоянии обороняющегося лица необходимо сказать особо. Неожиданность посягательства, как правило, исключает уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, потому что обороняющийся в этом случае не может объективно оценить степень и характер опасности посягательства. Подвергшийся противоправному посягательству может испытывать и чаще всего испытывает в этот момент состояние сильнейшего стресса, не позволяющее ему адекватно оценивать происходящее.

Данное обстоятельство в настоящее время нашло отражение в тексте закона. Практически это означает, что в соответствии с законом лицо, подвергшееся внезапному нападению, не может нести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, даже если причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью не вызывалось необходимостью. Деяние считается совершенным в состоянии необходимой обороны, без превышения ее пределов, если обороняющееся лицо причинило посягающему: по неосторожности любой вред, в том числе и смерть по неосторожности; умышленно вред здоровью, не выходящий за пределы средней тяжести причинение физической боли, удары, побои, умышленный легкий вред здоровью, умышленный вред здоровью средней тяжести, лишение свободы ; смерть или тяжкий вред здоровью, если это соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пп. Наличие иных отягчающих обстоятельств ч. При разграничении преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и преступления, совершенного в состоянии аффекта, следует исходить из того, что преступление в состоянии аффекта совершается при отсутствии состояния необходимой обороны.

При конкуренции данных составов преступлений виновный подлежит ответственности за преступление при превышении пределов необходимой обороны. При разграничении преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и преступления, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания преступника, необходимо исходить из того, что задержание преступника не предполагает наличия состояния необходимой обороны.

Представляется, что защищающийся, если он для отражения общественно опасного посягательства использовал незаконно имеющееся у него оружие, подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. О превышении пределов необходимой обороны Пряхина Н. Об отграничении продолжаемого преступ- ления от совокупности преступлений Тимошенко Ю. К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания Аистова Л.

Проблемные вопросы определения сущности хулиганства. Краев Д. Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с разбоем. Любавина М. Признаки хищения специальных предметов ст. Романова В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения.

Сало И. Федышина П. Проблемные вопросы объективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Шадрин В. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости.

Ларинков А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве. Шиплюк В. Некоторые процессуальные проблемы рассмотрения судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. Саркисянц Р. Соглашение о сотрудничестве как новый термин в уголовном процессе. Исаенко В. О методике государственного обвинения. Коршунова О. Роль теории познания в уголовном судопроизводстве. Холопов А. Использование видеозаписи при производстве допросов на предварительном следствии.

Николаева Т. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами. Чеботарев Р. Объективизация доказывания при производстве следственных осмотров и обысков при расследовании убийств. Посохина И. К вопросу о классификации судебных ошибок. Екимовская А. Организационные проблемы участия специалиста в подготовке и производстве допроса на стадии предварительного расследования.

Мы себе представляем, сколь скучно звучат слова о том, что нарушать закон нельзя, и что за каждым преступлением обязательно последует наказание. Ты наверняка можешь припомнить десятки случаев, когда преступление просто не раскрывалось, или истории, в которых преступные авторитеты выступают в качестве властелинов жизни. К сожалению, так случается.

Этой же статьёй предусмотрена уголовная ответственность за угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Это уголовно-правовая норма с так называемой двойной превенцией, поскольку нацелена на предотвращение совершения тяжкого преступления против личности. Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до часов, ограничения свободы на срок до 2 лет, принудительных работ на срок до 2 лет, ареста до 6 месяцев либо лишения свободы на срок до 2 лет. Если же угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — наказание предусмотрено более строгое, максимальное — до 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет или без такового.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина. Оно обусловлено существованием самого человеческого общества. Кроме того, право на необходимую оборону является конституционным правом граждан.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в уголовном праве России

Уголовная ответственность устанавливается за применение психического насилия в форме угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основным непосредственным объектом данного преступления является неприкосновенность личности от психического насилия [1]. Объективная сторона состава, предусмотренного ст. Форма доведения угрозы может быть устной, письменной, электронной и др. Угроза также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным: демонстрация способного причинить указанные последствия оружия или орудия пистолета, топора , совершение жестов, из которых вытекает намерение причинить указанные последствия и т. Основными характеристиками угрозы, необходимыми для наличия состава данного преступления являются её конкретность и реальность.

Статьей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С такими явлениями как шантаж или вымогательство практически каждый сталкивался если не лично, то понаслышке от знакомых и близких. Вымогательство и шантаж общие положения, различия. Ответственность за вымогательство и шантаж. Вымогательство — выделенное в отдельный состав статью УК РФ преступное деяние, под которым понимается незаконное истребование у лица денег , материальных ценностей или же совершения каких-либо действий под угрозой насильственных действий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и благополучию близких или распространения порочащих репутацию сведений. Кстати, совсем недавно я выкладывал материал о том что делать если у вас вымогают деньги , полезная статья для тех у кого похожие проблемы. Пример: требование о возврате ранее взятых денег в срок с использованием угроз не является вымогательством, поскольку подлежит квалификации по ст. Шантаж — сам по себе не является отдельным составом преступления, обособленным в Уголовном кодексе.

Особенности ответственности за угрозу убийством

.

.

.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны исключается и в случаях, когда не было насилия, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, или угрозы таким насилием, если смерть или.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. limulsupppa

    Всех сирых и хворых, их детей а так-же предпринимателей мелкой руки на бюджет в госпредприятия! Все деньги у государства это правильно сказано.

  2. flimonli

    Закон о пенсионной реформе не действует тк не уложился в сроки опубликования. нужно запросить в минюсте-действует ли закон

  3. Алина

    Но судья сказала, что без приказа о увольнении я ничего не могу сделать. Объявила опять перенос процесса и о дате следующего заседания меня уведомят. Уведомление о дате заседания не приходило ни по СМС ни по почте. 24.12.2018г. пошел к судье узнать о дате заседания и она сообщает, (с сильным волением что оставила иск без рассмотрения, напишешь в новом году заявление о возобновлении дела, но копию определения не дали. Теперь смотрю на сайте и там указано основание СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ . Был сегодня в суде, судья объясняет, что в сроки я не могу уложится из за этого сделала так и в новом году напишешь заявление о возобновлении дела, но я опять напомнил судье, что надо было выносить заочное решение удовлетворить/отказать в удовлетворении исковых требований.

  4. Парфен

    Как что то спрятать, если они пришли искать? Всё равно найдут.

  5. Агриппина

    Узнал что можна сделать перекредитование взять кредит в одном банке и погасить в двоих других выгодно ли это действие это очень популярно рекламируют просто остаёшся должен в один банк не нужно бегать по разным или это очередной розводняк для улучшения уровня жизни граждан Украины

© 2018-2019 yoga360.ru